評価計画、キャリア・パスポート…「新学習指導要領」先生たちのモヤモヤまとめ

特集: 評価と見とり方特集

授業改善

2020.03.04

プリント

三つの資質・能力を育む授業をどうつくるか?

高知尾　私は今年6年目なので、今回、初めて学習指導要領（以下、指導要領）の改訂を体験するのです。

そのため、指導要領を渡されて、「さあ、これをやってください」と言われても、具体的に何が変わり、教員として何を行えばよいのかが分かりません。

きちんと読んで考えてはきたつもりだけれども、何が分からないかがよく分かってないのではないかと不安です。私だけではなく、同じように漠然と不安をもつ若い先生方もいると思うのです。

川崎　私も7年目で改訂は今回初めてですが、確かに指導要領は分厚いので、読み込んで具体に落としていくのは大変ですよね。

私は、研究をしている理科を中心に読んで、実践に取り組んできているところです。その体験を通して、汎用的知識の育成と限られた時間内での授業づくりについて、みなさんに聞いてみたいし、田村先生にも伺ってみたいと思っています。

海老原先生は改訂を体験されていると思うのですが、現行の指導要領に変わる時はどうだったのでしょうか？

海老原　前回の改訂では増えた内容が多かったので、移行期からやっておく必要があって、教科書の追加の小冊子が出たりしましたよ。

高知尾・川崎　へえ〜。

海老原　内容が増えたために、専門以外の教科では、「これ終わっていなかったけど大丈夫?」「間違っていない?」という感じで、てんてこ舞いだった記憶があります。

でも、それは、あくまで内容だけの問題ですからね。今回は目標が三つの資質・能力で整理され、評価が3観点になるわけですから、すんなり入れない人もいるかもしれませんね。

高知尾　「こことここが変わるから、こうするのよ」と具体的に言っていただかないと、なかなかイメージできない人も多いと思います。

高知尾教諭 — 担任が行うべき「カリマネ」についてぜひ知りたいです。（高知尾先生）

海老原　今、自分の中で一番大丈夫かなと思うのは、カリキュラム・マネジメント（以下、カリマネ）です。現在、私の学校は、総合的な学習の時間（以下、「総合」）をベースにしてカリマネをやりましょう、と校長先生が方向を示して研究を行っています。

そのように方向が示されている学校は、先生方もやりやすいと思いますが、その軸が明確でない学校だと難しい面もあるかなと思います。しっかりカリマネを行っていくには校長先生のリーダーシップが影響してくるでしょう。

高知尾　現実的に考えて、「カリマネって何?」と思っている若い先生も少なくないと思います。

私自身は「総合」を勉強してきた中で、田村学先生の本を読んで学んだのですが、担任の先生が、カリマネについて学ぶ機会はまだ少ないと思います。「それは、管理職の先生がやるのですよね?　担任もやるのですか?」という先生もいると思います。

川崎　私は理科を研究してきたので、教科の内容で言えば、単元の順番を変えることによって、使っていく知識を意図的に変えるということはすでに行っています。また、学校では、教科横断的な学び方を見付け、子供がその学び方を活用して、課題・問題解決を進めていけるようにする研究を行っています。

例えば、理科での「結果を基に考察する」という経験は、「事実を基に考える」という他教科でも活用できる学び方として位置付けることができます。現時点では、国語、理科、体育において、「教科横断的な学び方」は何かということを研究しているところです。

教師は、指導要領を踏まえなければならないけれども、それを押し付けるのではなく、子供が自らそれに向かっていけるような授業づくりをめざしています。ただ、移行期の現時点では先生方一人ひとりによって、取り組みの状況は異なるように思います。

いずれにしても、カリマネをやっていくには校長先生のビジョンが大事ですよね。

海老原　学校全体で、最終的にめざす資質・能力はこれで、そのための骨組みとなる各教科の知識・技能はこれで、と考えていくことがカリマネだと私は思っているのですが、それは、教師個人でどうこうではなく、学校全体で考えるべきことですよね。

最終的なビジョンが何で、学校として身に付けさせたい資質・能力は何なのか、グランドデザインを明確にして実践していく、校長のリーダーシップが大切ですよね。

川崎　グランドデザインも形だけの学校があると聞きますからね。

ちなみに、本校は会議を減らしていて、そこで研究や困っていることを話し合う時間をとっており、ざっくばらんに話ができるので、グランドデザインや研究主題の共有ができるのですが、そういう時間の確保も必要でしょう。

海老原　カリマネって、でも実際にやると大変だと思うのです。本校は、「総合」を軸にするにあたって、内容での整理だけでなく、最終的には資質・能力を軸にした整理も行いましたが、各教科や「総合」で身に付けさせたい資質・能力を洗い出してリンクを考えていくのはすごく大変でした。

ただ1回やってみると、最終的なゴールが見えてきて授業が変わってきます。例えば、思考ツールを使った国語のこの学習が、「総合」のこの学習でも生かせるので、「総合」の話もしながら国語の授業を膨らまそうというようになってきたところです。

そして、実際にやってみると、教科によって、「知識・技能」で結び付きやすいもの、「思考・判断・表現」で結び付きやすいものなどの傾向があるように感じています。でも、それは研究を通して全員でがんばってやるからできるもので、それがない学校で担任がやるのは大変ですよね。

川崎　カリマネを行う時には、多様な質のものが混ざっているということを理解したうえで、学校の教育目標に合ったものを取り上げていくことが大切なのでしょうね。

高知尾　いろんな学校の状況はあると思いますが、その中でも、担任の先生が行うべきカリキュラム・マネジメントとは何かを、ぜひ田村先生に聞いてみたいです。

授業と評価は表裏一体。子供が変容できる学習活動をどう準備するか?

川崎教諭 — 「思考・判断・表現」と「知識・技能」を、どう分けて評価するかが難しいですね。（川崎先生）

評価の変更と評価計画の立て方

高知尾　この座談会の前に、周囲の先生方に疑問点を聞いてみたら、「評価」がまだよく分からないという声が多く聞かれました。

新指導要領では毎時間評価しなくてよいと書かれているので、評価計画の立て方も変わるのかなと思いますが、現時点では教科の評価をどうやっていくのかが疑問です。

海老原　3観点に即した評価は毎時間必要ないとしても、「こういう力を付けたい」という自分の授業のねらいがある以上は、それに対する評価があってしかるべきだと私は考えています。

川崎　評価では、学習の成果だけでなく、学習の過程を一層重視するとあって、その過程の中で三つの資質・能力の育成をめざすのだと思いますが、指導要領で明示された知識・技能をすべて満たすとなった時、知識・技能の習得に追われ、過程を重視した授業づくりが難しくなるのではと危惧しています（ちなみに五年生の理科では、1年間に九つの単元があります）。

本来は、評価を、「知識・技能」という一点ではなく、「問題を見いだす、予想する、考察する」などの子供の「思考・判断・表現」や主体的に取り組む態度という過程・線で行うべきだと思うのですが…。

海老原　理科の「思考・判断・表現」は、三年は「主に問題を見いだす」、四年では「主に予想する」とありますが、結局は六年生でも問題を発見したり予想したりするわけで、それを評価しないということはないわけですからね。

本来ならば、単元の中で考察を評価すると決めたら、1時間目の考察はこうで、2時間目は、3時間目は…という変遷を見とっていかなければなりませんよね。しかし、実際にはその時間の到達点で評価しがちです。その評価計画をどう立てるのが適切なのかについて、ぜひ聞いてみたいですね。

高知尾　今まで、ノートを見て評価していたのに、「主体的に学習に取り組む態度」を評価するために、30人なら30人分の成長の過程を見とって、平等に評価していくのはすごく難しいと思います。その方法を具体的に知りたいです。

川崎　授業づくりと評価は表裏一体のものですから、それぞれの資質・能力の変容を見るためには子供が変容していけるような学習活動を用意していかなければならないわけですよね。その授業づくりが評価につながるのだと思います。

だから、高知尾先生の話は、到達点を評価する「点の評価」ではなく、「線の授業づくり」はどのようにすればよいかという問いになりますよね。そして、それは単元計画にもつながる。

海老原　具体的に理科で説明すると、私は単元をつくる時、知識・技能が答えになるような問題をつくります。例えば、三年なら、「金属には電気が流れる」という答えが出るような問題をつくるのです。その答えにたどり着く過程で、どのように思考力・判断力・表現力等が働くような場面づくりをすればよいかとか、そのような「学びに向かう力」を動かすにはどのような事象との出合いがあればよいか、とか。

そんなふうに指導要領を見ながら考えていますが、それでよいのでしょうか。